Размышление над итогами конкурса на современное архитектурное решение образа православного храма

[Руслан Остров]

Завершился открытый профессиональный конкурс «Современное архитектурное решение образа православного храма». Подготовлено: архитектор Кеслер М.Ю



Завершился открытый профессиональный конкурс «Современное архитектурное решение образа православного храма», объявленный Общероссийской общественной организацией Союз Архитекторов России и некоммерческим партнерством «Союз благотворительных организаций России». Конечная цель конкурса - поиск современных архитектурных решений для храмового строительства, которое активно развивается и требует новых творческих идей.
Конкурс должен был не только показать состояние и пути развития современного церковного зодчества, но и отделить позитивное от негативного, обосновать неизменность следования традиции, понимаемой как живое воплощение вечности в условиях меняющегося мира. Подчеркивалось, что не стоит задача во что бы то ни стало сделать что-то непохожее на то, что строится сейчас, а только внести живое чувство актуальности в традиционную по сути архитектуру православного храма. В конкурсном проектировании архитектор освобожден от давления со стороны заказчика, зачастую диктующего свои требования к стилистике архитектуры храма, и может свободно решать творческую задачу. Конкурс показал, что значительная группа участников поняла задачу конкурса превратно и представила решения, весьма далекие от понимания существа храма и традиции.
На конкурс поступило более 100 работ не только из различных регионов России, но также из Латвии, Украины и Польши. Все их можно разделить на четыре категории по степени привнесения новаций в современную практику храмовой архитектуры.
В первую группу входят проекты, авторы которых придерживаются мнения, что следует просто профессионально выполнять задачи в рамках сложившейся практики архитектурного проектирования храмов. Сюда входят проекты, используемые сегодня в рамках московской программы «200 храмов», проекты, выполненные в характере архитектуры модерна начала 20-го века, а также традиционные для какого-то региона (например Пскова).
Во вторую группу, входят проекты, в которых традиционные объемно-пространственные решения сочетаются с новыми подходами в использовании конструктивных решений, материалов и архитектурной пластики, создающими современный архитектурный образ православного храма в рамках канонической традиции. Таков, например, проект небольшого приходского храма, в котором традиционная архитектурная композиция сочетается с современной трактовкой оконных проемов, определяемой конструктивным решением, и фактурой стеновых поверхностей, образуемой нестандартной сплошной кладкой типа «поребрик». Новации в пространственной и пластической трактовке внешнего облика храмов представил известный польский архитектор Ежи Устинович. Интерес представили проекты деревянных храмов, где традиция удачно сочетается с ее современной интерпретацией. В некоторых проектах новации в пластике стен бывают трудно объяснимы с точки зрения их целесообразности.
В третью группу входят проекты, в которых новации касаются не только современной трактовки наружных поверхностей храма, но и объемно-пространственной композиции, и в то же время не противоречат символическому смыслу архитектурной формы. Таков, например, проект, в котором в одном объеме с большим количеством остекленных поверхностей соединены помещения, как самого храма, так и вспомогательных помещений, обычно располагаемых отдельно в причтовом доме.
В четвертую группу входят проекты, архитектура которых переходит границы канонической традиции в символической интерпретации предлагаемых форм. Так, несколько проектов выполнены в виде луковичной главы, где не осталось ничего от традиции, кроме знака принадлежности к православному храму. Описывать прочие изыски формотворчества нет смысла, так как они выходят за границы поставленной перед конкурсантами задачи.
Таким образом, проведенный конкурс на поиск современного архитектурного решения образа православного храма еще раз продемонстрировал больное состояние современного храмоздательства. Большое количество представленных работ свидетельствует о значительном интересе архитекторов к архитектуре православного храма, ее современной интерпретации, большом творческом потенциале участников конкурса. Однако степень подготовки многих архитекторов к решению этой наисложнейшей задачи невысока ввиду отсутствия системного обучения в архитектурных ВУЗах по данному направлению проектирования.
Организаторы конкурса были в принципе готовы к такому результату, так как откуда могут взяться новые яркие творческие идеи на фоне современного состояния храмоздательства. Тем не менее, конкурс проводить было целесообразно, чтобы заострить проблему, а не довольствоваться тем, что храмы, Слава Богу, строятся и их архитектура не вызывает претензий со стороны священноначалия и прихожан. Профессиональное архитектурное сообщество, которое зачастую само не сильно в тонкостях задач церковного зодчества, может быть будет в какой-то степени удовлетворено появлением экстравагантных проектов, но церковным архитекторам, которые бережно относятся к сохранению традиции и символическому образу православного храма, видеть непонимание авторов таких проектов задач, которые Церковь ставит перед храмоздателями, очень горько.
В условиях конкурса было поставлено условие возможности практической реализации предложенных проектных решений. Также предполагалось передать лучшие проекты в Финансово-хозяйственное Управление Московской Патриархии для пополнения базы данных проектов храмов для бесплатного использования епархиями. Однако выбрать что-то из представленных на конкурс проектов оказалось довольно сложно.
Хотелось бы привлечь внимание к состоянию современного храмоздательства такие церковные структуры, как ФХУ, ответственное за базу проектов храмов (епископ Подольский Тихон), Патриарший совет по культуре (архимандрит Тихон Шевкунов), Межсоборное присутствие по вопросам богослужения и церковного искусства (архиепископ Егорьевский Марк), чтобы беспокойство о современном состоянии церковной архитектуры было бы не только со стороны Союза архитекторов России, но и со стороны Церкви. Только при совместных усилиях можно будет решать задачу актуализации современной храмовой архитектуры.

ИСТОЧНИК ORTOX