Эксперт ООН утверждает, что религиозные убеждения должны измениться, чтобы приспособиться к идеологии ЛГБТ

[Лидия]

В июне месяце 2023 года независимый эксперт ООН по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности Виктор Мадригал-Борлос представил отчет на 53-й сессии Совета ООН по правам человека, в котором утверждал, что свобода вероисповедания «не является несовместимой с равенством для ЛГБТ». Однако, читая отчет Мадригал-Борлоза, кажется, что его понимание «совместимости» означает, что давние религиозные верования и традиции должны подчиняться идеологии ЛГБТ.

В своем выступлении Мадригал-Борлос заявил: «Внимание к голосам и практикам инклюзивных сообществ может помочь изменить нарративы, утверждающие, что осуществление свободы религии или убеждений несовместимо с равным осуществлением прав человека ЛГБТ». Его доклад был тепло встречен многими государствами-членами, чьи дипломаты присутствовали в зале. Тем не менее, члены Совета по правам человека должны остерегаться вопиющих нарушений свободы вероисповедания, которым способствует отчет Мадригал-Борлос.

Основная идея доклада вызывает глубокую озабоченность: религиозные сообщества и идеология ЛГБТ не вступили бы в противоречие, если бы только религиозные сообщества правильно интерпретировали свою собственную доктрину. Мадригал-Борлос выразился так :
Наслаждаетесь новостями и комментариями библейского мировоззрения?

Поддержите нас, сотрудничая с FRC.

«В некоторых случаях религиозные нарративы преднамеренно использовались для оправдания насилия и дискриминации — часто вопреки доктринам этих конфессий , а также выходя за рамки права на свободу религии или убеждений». (Выделение добавлено.)

Итак, теперь, если мы придерживаемся библейской истины, мы, по-видимому, просто неверно истолковываем наши собственные доктрины. Он намекает, что верующие, не разделяющие идеологию ЛГБТ, неверно истолковывают свою собственную религию. Это верх самонадеянности со стороны эксперта ООН, предполагающего, что его интерпретация, основанная на данных групп ЛГБТ-активистов, представивших комментарии к его отчету, лучше понимает учения основных мировых религий, чем их собственные религиозные лидеры или тысячелетние традиции, которые часто сообщают о своих убеждениях. Это сеет семена разногласий внутри религиозных сообществ, противопоставляя так называемых «утверждающих ЛГБТ» религиозных приверженцев тем, кто придерживается более традиционного понимания своих религиозных текстов и доктрин.

Отчет идет дальше в разделе о «разжигании ненависти и подстрекательстве», цитируя материалы активистских организаций, которые «выразили озабоченность по поводу толкования религиозных доктрин, которые помещают гомосексуализм и гендерное несоответствие в дискурс аморальности и греха , описывая силу, которую такой дискурс может на общественное признание ЛГБТ, особенно когда их пропагандируют религиозные и убежденные лидеры». (Выделение добавлено.) Мадригал-Борлос не только бессистемно продвигает идею о том, что религиозные группы неправильно интерпретируют свою религию, но и о том, что формулирование их понимания греха может рассматриваться как разжигание ненависти или даже подстрекательство к насилию.

В докладе оплакиваются законы, подтверждающие естественный брак и семейные структуры. В одном случае он критикует Венгрию за то, что она «приняла закон, фактически запрещающий усыновление однополыми парами , применив строгую христианско-консервативную точку зрения к юридическому определению семьи». Тем не менее, это не просто точка зрения «строгого христианского консерватизма»; это тот, который утверждает естественный закон и биологическую реальность. Представление об этом как о крайней христианской позиции игнорирует тысячи лет человеческой истории, признававшей естественные семейные структуры, в том числе те, которые не были сформированы христианскими идеями.

Словно предвосхищая этот аргумент, в отчете говорится: «Концепция «естественного» порядка как руководящего принципа человеческого и социального существования также присутствует в консервативной доктрине». Это смехотворная попытка представить основную реальность злой или пугающей. Слово «натуральный» не заслуживает пугающих кавычек — его нужно принимать и уважать.

Явно нападая на свободу вероисповедания, отчет открыто нацелен на религиозные исключения. Например, в нем отмечается, что в некоторых странах, «в том числе в Соединенных Штатах и ​​Австралии, агентства по опеке и усыновлению, финансируемые государством, могут отказывать потенциальным семьям на основании сексуальной ориентации, гендерной идентичности и вероисповедания». В отчете отвергается идея о том, что религиозные учреждения должны иметь какую-либо автономию в отношении своей внутренней политики, утверждая, что это может помешать «образованию, ориентированному на разнообразие, всестороннему сексуальному просвещению и гендерному равенству».

В отчете приводятся неуказанные «обязательства» в соответствии с международным правом в области прав человека «обеспечить отсутствие дискриминации ЛГБТ-потребителей». Он цитирует Специального докладчика ООН по вопросу о свободе религии или убеждений, который сказал: «Недопустимо, чтобы отдельные лица или группы ссылались на «свободу вероисповедания» для увековечивания дискриминации в отношении… лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов, когда речь идет о предоставлении товаров или услуг в общественной сфере». В отчете особо упоминаются инциденты в США, когда поставщиков свадебных услуг просили создать уникальный продукт для однополых браков, что противоречило их религиозным убеждениям.

Возможно, самым удивительным является акцент в отчете на «доступе к духовности» для ЛГБТ-идентифицирующих себя людей. Отметив, что многие идентифицирующие себя ЛГБТ по-прежнему считают религию частью своей идентичности, в отчете говорится:

«Уход, а иногда и принуждение покинуть [религиозную общину] из-за исключающих практик или учений может иметь серьезные последствия для идентичности и духовного благополучия. Во многих случаях болезненный уход из религиозной или духовной общины оказывает пожизненное влияние на психическое благополучие; в других — не просто уйти: это может быть лишение жизни».

Религиозные сообщества не должны быть жестокими по отношению к тем, кто предпочитает образ жизни ЛГБТ своей вере. Однако со стороны эксперта ООН неуместно предлагать религиозным общинам изменить свои убеждения и обычаи, чтобы принести пользу тем, кто желает нарушить религиозные принципы и по-прежнему отождествлять себя с данной верой. Этот абзац также зловеще предполагает, что все, кроме подтверждения идентичности и поведения ЛГБТ — независимо от того, нарушает ли это их религиозные тексты или традиции — может привести к психическому заболеванию или даже самоубийству. Это обвинение, доказательств которому в отчете нет, представляет собой тактику запугивания, которая намеренно очерняет религиозные общины, чтобы заставить их измениться.

В начале во введении к отчету говорится, что в нем будет рассмотрено, как свобода вероисповедания пересекается со «всеми другими правами, на основании которых лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры и представители других гендерных различий (ЛГБТ) имеют право на жизнь, свободную от от насилия и дискриминации». Конечно, люди, идентифицирующие себя с ЛГБТ, не должны подвергаться насилию — к ним следует относиться с тем же человеческим достоинством, которым мы все обязаны быть носителями образа Бога. Но Мадригал-Борлос хочет большего; он хочет, чтобы фальшивые «права» для ЛГБТ-идентифицирующих людей были поставлены выше общепризнанных прав человека, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека, таких как свобода вероисповедания (статья 18) и свобода слова (статья 19). Это прямо противоположно тому, что должен делать Совет по правам человека.

Почти каждая строчка из отчета Мадригал-Борлоза вызывает беспокойство. Это смелое заявление о том, что религия должна подчиняться идеологии ЛГБТ. Если у вас есть только свобода придерживаться и жить в соответствии с определенными религиозными верованиями и практиками, одобренными ЛГБТ, то у вас вообще нет религиозной свободы.
https://washingtonstand.com/commentary/un-expert-argues-religious-beliefs-must-change-to-accommodate-lgbt-ideology