Как разнести церковь по кирпичику. Александр Люлька.

[Руслан Остров]

Как разнести Церковь по кирпичику
Sep. 2nd, 2013 at 1:43 PM
азъ
В числе уловок, к которым прибегают модернисты для разрушения церковного сознания, есть такая.

Пока ещё невозможно полностью отрицать слова святых отцов и учителей Церкви - церковный народ в своём "фундаментализме" этого не поймёт. Хотя его не мытьём так катанием обрабатывают, чтобы он наконец принял в качестве нормы веры суждения новейших богословов и богословствующих, однако, на настоящий момент широкого отклика тезисы вроде "Дарвин - отец Церкви" не получают.
Поэтому отрицание святоотеческого Предания происходит не прямо, а косвенно.
Опираясь на очевидную мысль, что святые отцы были людьми и поэтому не обладали полной стопроцентной непогрешимостью, модернисты говорят так: поскольку известно, что святые отцы тоже ошибались, постольку нет оснований принимать вот именно это суждение именно этого святого отца. А также и вот этого святого отца такое же высказывание. Ну, понятно, что и этот святой отец, говоривший также само, тоже мог ошибаться.

Таким образом, как по прутику можно сломать прочную вязанку хвороста, так и очевидное согласие отцов отрицается путём заявления, что каждый из них мог ошибаться. Отсюда уже делается как правило не высказываемый прямо вывод, что если они могли ошибаться, то - непременно ошибались в данном вопросе.

Если же вы возразите, указывая на то, что все отцы учат одинаково по обсуждаемой проблеме, против вас будет применён такой приём. Модернист, как правило со снисходительной улыбкой доброжелателя, скажет:

- Послушайте, ведь Вы не можете не знать, что далеко не все писания отцов к настоящему времени переведены. Вполне возможно, что в не переведённых ещё творениях большинство святых учат как раз противоположно.

А поскольку вы действительно не знаете, что написано в книгах, ещё не переведённых с древних языков, эта уловка может возыметь действие.



При спокойном рассмотрении легко видеть, в чём заключается обман данного софизма.

Во-первых, из того, что все св. отцы были людьми и, следовательно, могли ошибаться, нельзя прямо выводить ошибочность никакого конкретного их высказывания. Ни в какой области знания недостаточно ссылки на способность людей погрешать для доказательства ложности какого-либо утверждения.

Во-вторых, наилучшим опровержением (конечно, при достаточном времени на рассмотрение) является простое перечисление мнений отцов по вопросу. Вы говорите примерно так: А как Василий Великий писал на эту тему? Ага... А Григорий Богослов? Прекрасно! А Иоанн Дамаскин? Замечательно! В результате становится очевидным, что все святые отцы "ошибаются" совершенно одинаково, а отцов, говоривших что-то иное, нежели это "ошибочное" мнение, просто не известно.

Что же такое "согласие отцов" (consensus patrum), если не такой случай? Хотя бы результат представлялся крайне ошибочным для кого-то из совопросников века сего!

Наконец, в-третьих. Это, пожалуй, самый трудный с психологической стороны момент. На самом деле мы не читали буквально всех отцов даже из тех, что переведены на наш родной язык.
Однако, мы не читали ведь и все без исключения учебники арифметики. Но во всех известных нам дважды два равно четырём, а не пяти или "три и три четверти".

В самом деле, чаще всего читались, переписывались, цитировались именно "образцовые" произведения "образцовых" отцов. Их творения читали тысячи, сотни тысяч людей, в том числе и другие святые, поэтому все ошибки, если они обретались, были за тысячу лет уже не раз рассмотрены и объяснены, все уточнения - сделаны. Например, тот же случай с учением об апокатастасисе у свт. Григория Нисского. Одни отцы объясняли наличие сомнительных высказываний в творениях Святителя его личной ошибкой, другие - тем, что еретики повредили его писания, приписав ему то, чего он не исповедовал. Так или иначе, но этот случай хорошо известен и указано на неправильность данных конкретных текстов. Кстати, вне зависимости от того, было ли такое мнение присуще святому или же его труды подверглись искажению от злоумышленников.

Необходимо добавить также, что святые говорят не от себя, а от Духа Божия. Несмотря на частные ошибки во отдельных вопросах, они говорят единогласно, что легко видеть, исследуя их наследие. Поэтому и не надо прочитать всех без исключения отцов, чтобы разобраться в подавляющем большинстве вопросов. Изучая отцов, видишь, что они дают точные ответы на все животрепещущие вопросы наших дней. Ибо нет ничего нового под солнцем.


Заметим и ещё одно. Модернисты, желая отвергнуть учение Церкви, приступают к этому делу как будто напротив, сугубо её почитая, говоря, что "на самом деле" только суждения Вселенских Соборов имеют значение для Церкви, мол, вот где безошибочность мы можем обретать - там, где "изволися Святому Духу и нам", то есть собравшейся всей Церкви совокупно и одновременно.

Что же скажем? А то, что тогда модернистам надлежало бы знать о Третьем Деянии Пятого Вселенского Собора, где всем их уловкам было дано заблаговременное опровержение.
О чём же говорит это деяние?

"Участники Собора, прежде чем начать исследование дела о «Трех Главах», определили, следуя во многом зачитанному в 1-м деянии «Определению» св. Юстиниана (Hefele, Leqlercq. Hist. des conciles. Vol. 3 (1). P. 84), основные принципы своей работы - придерживаться решений четырех Вселенских Соборов и учения св. отцов: святителей Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Амвросия Медиоланского, Иоанна Златоуста, Кирилла Александрийского, Прокла К-польского, Льва Великого, блж. Августина, еп. Илария Пиктавийского, архиеп. Феофила Александрийского, принимая все, что «они изложили о правой вере и об осуждении еретиков» (ACO. T. 4. Vol. 1. P. 37; ДВС. Т. 3. С. 314)".

Православная Энциклопения

Иными словами, найти consensus patrum значительно проще, чем кому-то думается. Достаточно просто сравнить писания всего двенадцати святых, чтобы узнать, как необходимо мыслить о правой вере и об осуждении еретиков.

[Татьяна Сергеевна]

При условии, что эти писания свв. 12-ти отцов имеются всегда у вас под руками и ТОЧНО соответствуют первоначальному их тексту. Итернет становится полем игры сатаны в...гольф.

[Руслан Остров]

Татьяна Сергеевна, в интернете не больше искушений чем в жизни.
В жизни тоже можно ни с кем не общаться и полагать, что от этого меньше искушений.
Так я думаю.

[Татьяна Сергеевна]

Татьяна Сергеевна, в интернете не больше искушений чем в жизни.
В жизни тоже можно ни с кем не общаться и полагать, что от этого меньше искушений.
Так я думаю.

Вы не поняли. Я перестаю на сто процентов верить интернет -источнику относительно нашей Церкви, да и вообще правде, истине. Вспомните "Часы Патриарха", "совместные литургии" с католиками. Вспомните. Так и с текстами будет. Не зря сказано ведь Христом христианам, да и всем здравым, кто возьмёт в руки Евангелие: Бдите. Бдите - это не то, что судите. Это просто Бдите.

[Руслан Остров]

Татьяна Сергеевна, в интернете не больше искушений чем в жизни.
В жизни тоже можно ни с кем не общаться и полагать, что от этого меньше искушений.
Так я думаю.

Вы не поняли. Я перестаю на сто процентов верить интернет -источнику относительно нашей Церкви, да и вообще  правде, истине. Вспомните "Часы Патриарха", "совместные литургии" с католиками. Вспомните. Так и с текстами будет. Не зря сказано ведь Христом христианам, да и всем здравым, кто возьмёт в руки Евангелие: Бдите. Бдите - это не то, что судите. Это просто Бдите.

Вот и бдим - в интернете

[Руслан Остров]

Глава синодального информационного отдела Московской патриархии Владимир Легойда считает, что информация о церкви если и появляется в СМИ, то преподносится в искаженном виде.


МОСКВА, 2 сен — РИА Новости. Современная церковная жизнь очень незначительно представлена в медийном и информационном пространстве в России, при этом реакция Церкви на те или иные "инфоповоды" и запросы общества и СМИ зачастую преподносится в искаженном виде, заявил в понедельник глава синодального информационного отдела Московской патриархии Владимир Легойда в ходе открытого лектория в Российском православном университете (РПУ).
"Церковной тематики в современном информационном пространстве нет вообще — не то что ее много или мало, ее вообще нет…. Все то, что составляет содержание религиозной жизни, что для любой религии, включая христианство, является самым важным и главным, как правило, в информационное поле не попадает, как правило, не интересует тех, кто его создает", — сказал Легойда, обращаясь к студентам РПУ.
По его словам, 90% тех инфоповодов, по которым религиозная тематика попадает в СМИ, как правило, не связаны с внутренней жизнью Церкви и являются "внешними" по отношению к ней, то есть "они продиктованы… извне — это реакция Церкви на что-то и потом реакция на то, как Церковь отреагировала".
"То, что становится информационным поводом для журналистов, когда речь идет о Церкви, как правило, имеет минимальное, очень косвенное отношение к тому, что важно для людей, которые живут религиозной жизнью или пытаются ей жить", — заявил Легойда.
Кроме того, продолжил глава синодального отдела, зачастую даже то, что появляется в информационном пространстве связанное с церковной тематикой, не отражает реального положения дел и позиция Церкви преподносится в некоем искаженном виде. "Это малая адекватность отражения того религиозного, как сейчас принято говорить, "месседжа", который исходит от какого-то религиозного деятеля или от Церкви в целом в качестве официальной позиции", — отметил представитель РПЦ.
Церковная позиция и "красное словцо"
Легойда также признал, что люди, которых зачастую представляют как тех, кто выражает мнение Церкви, в действительности ни только его не выражают, но "они часто к ней (Церкви) вообще никакого отношения не имеют".
Как напомнил представитель РПЦ, официальная позиция Церкви выражается на Поместных и Архиерейских соборах, в документах Священного синода, выступлениях святейшего патриарха, "если они не оспорены Собором", а также в решениях Высшего церковного совета (ВЦС) по вопросам церковной жизни и заявлениях синодальных отделов и их руководителей.
В то же время, по словам Легойды, каждый церковный чиновник или церковнослужитель, публично выражающий какую-то свою личную позицию по отношению к тем или иным происходящим явлениям, должен обязательно иметь в виду то, что его заявления могут быть истолкованы как позиция Церкви, и поэтому должен подходить с особым вниманием и ответственностью к своим словам и оценкам.
"Мне кажется, очень часто, к великому сожалению, некоторые люди, мнение которых потом представляется мнением Церкви… они никакой ответственности не чувствуют и живут по принципу: ради красного словца не пожалеет и отца", — добавил Легойда.
О стереотипах, прошлом и будущем
В ходе общения со студентами Легойда также обратил внимание на то, что сегодня, по его мнению, "в общественном и медийном пространстве очень живучими являются стереотипы о религиозной жизни вообще и церковной жизни в частности, в большинстве своем ложные стереотипы".
По его словам, один из главных таких стереотипов заключается в том, что "Церковь — из прошлого и она в прошлом, и вообще религия — это все давно возникло и это про прошлое".
"И святейший патриарх всегда говорит, что многие вещи, в том числе и в Церкви, вышли из прошлого. Но в прошлом есть все: мусор — это тоже прошлое; мы же не забираем с собой мусор? Мы забираем ценности, то есть то, что дорого. А что такое ценности? Это то, что приходит не из времени — то, что вне времени… Церковь не из прошлого, она — из вечности", — сказал Легойда.
По его словам, основополагающая книга христианской религии — Евангелие — "написано не о том, каким человек был и даже не о том, какой он есть, — все Евангелие о том, каким человек может стать".
"Поэтому христианство исключительно ультимативно: про будущее и только про будущее. Это про то, какими мы с вами можем стать во Христе, и это самое главное, что принесло христианство в мир, все остальное действительно вторично. Поэтому ничего более устремленного в будущее я себе представить не могу", — заключил глава информационного отдела РПЦ.

ИСТОЧНИК РИА НОВОСТИ

[Татьяна Сергеевна]

Вот и бдим - в интернете

да уж. Тогда как же антихрист обольстит ВСЕ народы? Не обольстит , видим, бдящего за собою. Не остави нас, Господи!

[Руслан Остров]

Вопрос в том, что обольщение происходит постоянно, вне связи со СМИ, а просто везде, где это возможно - до революции не было интернета и простой газеты "Искра" вполне хватило чтобы возжечь адское пламя.
Вопрос не вне нас - вопрос внутри нас.
Как Вы думаете ?

[Татьяна Сергеевна]

Вопрос в том, что обольщение происходит постоянно, вне связи со СМИ, а просто везде, где это возможно - до революции не было интернета и простой газеты "Искра" вполне хватило чтобы возжечь адское пламя.
Вопрос не вне нас - вопрос внутри нас.
Как Вы думаете ?

Вот и надо бдить за собою прежде искушения. Не верю я сми, как и сплетням на лавочке. т. е. почти не верю. Посему и надо будет в своё время полностью отстраниться от этого всего, как это было в детстве. Надеюсь, что обстоятельства сложатся именно так. Ещё одна "операция" по уходу от мира сего, в своё время. Бог даст.