Учредил ли Сталин РПЦ МП? -Откровенно-журнал "Нескучный сад"

[Руслан Остров]

24.01.13 10.24 Версия для печати
«Нынешняя РПЦ не настоящая, она учреждена Сталиным», — такова одна из наиболее популярных антиклерикальных формулировок, звучащих сегодня в медийном пространстве. Действительно, в 1943 году политика государства в отношении Церкви резко изменилась. Изменилась ли при этом сама Церковь?


Митрополиты Сергий (Страгородский), Алексий (Симанский), Николай (Ярушевич) в окружении архиереев на Архиерейском Соборе. 1943 г.

Нераспавшаяся связь

Прежде чем отвечать на поставленный вопрос, следует уточнить ключевые понятия. Когда мы говорим о Церкви, речь может идти как о богочеловеческом организме, Главой которого является Сам Христос, так и о земной организации верующих людей во главе с церковной иерархией. Нельзя сказать, что Церковь-организм и Церковь-организация - это не связанные между собой явления. Но очевидным образом они не являются и тождественными. До тех пор, пока церковная организация хранит в чистоте православную веру и канонический строй, она является земным продолжением богочеловеческого организма Церкви, Тело Христова. В случае утраты чистоты веры и повреждения основ канонического строя эта связь нарушается, примером чего являются разнообразные еретические и сектантские сообщества, которые организационно могут быть весьма крепкими (например, мормоны или иеговисты).

Понятно, что к Церкви-организму Сталин не причастен (разве что в детстве, когда он еще воспитывался верующим и участвовал в церковных Таинствах, но тогда он был еще Джугашвили, а не Сталиным). Никакие исторические превратности, никакие сталины оказать воздействие на Церковь как Тело Христово не могут. Доказывать это нет необходимости. Очевидно, что когда говорят, «Сталин учредил РПЦ МП», имеют в виду именно земную церковную организацию. Так ли это? Чтобы разобраться в том, что такое Русская Православная Церковь как организация, потребуется небольшой исторический экскурс.

После Крещения Руси наша церковная организация оформляется как митрополия Константинопольской Церкви и существует в таком виде до середины XV века. Затем в результате отпадения (временного) Константинополя от Православия в связи с Флорентийской унией Русская Церковь становится автокефальной. Подобно византийским императорам верховными покровителями Церкви были московские великие князья, а затем цари. В результате реформ Петра Великого церковная организация оптимизируется в духе того времени. Патриаршество упраздняется, вместо него учреждается Святейший Синод. Реформа весьма значительная и по-своему беспрецедентная, но церковной самоидентичности она не нарушила: Русская Православная Церковь осталась Русской Православной Церковью и при Святейшем Синоде, и при государе-императоре как ее земном главе. Чистоты православной веры она не утратила и основ канонического строя не повредила (в отличие от Католической Церкви, не мыслящей себя без папства, Православная Церковь без патриаршества существовать вполне может), а посему, как и была, так и осталась продолжением богочеловеческого церковного организма на русской земле.

Нелегальная Церковь

Новейший период истории Русской Православной Церкви как организации начался в 1917 г. После падения самодержавия прежний синодальный строй сохраняться уже не мог. Собравшийся впервые за два с лишним века Поместный Собор восстановил патриаршество и принял целый том определений, в соответствии с которыми должна была строиться дальнейшая организационная жизнь Русской Православной Церкви. В частности, в соответствии с этими определениями, каждые три года должны были проводиться всероссийские соборы, патриарх должен был управлять Церковью не единолично, а во главе коллегиальных соуправляющих органов - Священного Синода и Высшего Церковного Совета. Правящие епископы должны были избираться при участии клириков и мирян епархии, в епархиальном управлении важная роль отводилась избираемым Епархиальным советам, а в приходском - соответственно, советам приходским. Эти определения предполагали, что жизнь Церкви будет протекать в более-менее спокойной обстановке, без вмешательства извне.

Вмешательство, однако, не заставило себя ждать, причем в самой агрессивной форме. Еще во время работы Собора новое советское правительство и его приверженцы на местах развернули открытое гонение на Церковь. Это привело, в частности, к тому, что выборные коллегиальные органы церковного управления вскоре прекратили существование, а после кончины святейшего Тихона в 1925 г. не было возможности избрать и нового патриарха. Во главе Русской Церкви, в соответствии с завещанием патриарха Тихона встал патриарший местоблюститель митрополит Петр (Полянский), а через восемь месяцев, после ареста священномученика Петра, в соответствии с его завещанием, заместителем патриаршего местоблюстителя стал митрополит Сергий (Страгородский). Надо заметить, что передача высшей церковной власти с помощью единоличных завещаний не согласуется с канонами, но в чрезвычайной обстановке тех лет церковное сознание спокойно восприняло такой способ сохранения церковно-организационного преемства, тем более что на авторов этих завещаний православные люди смотрели как на выдающихся исповедников.

При этом церковная организация, возглавляемая Московской патриархией, и при патриархе Тихоне, и при митрополите Петре, и поначалу при митрополите Сергии была нелегальной. Это не означает, что она действовала подпольно, но советская власть ее не признавала и всячески препятствовала православной иерархии (в отличие от иерархии обновленческой) исполнять ее канонические обязанности. Стремление добиться для православной церковной организации элементарных прав побудило митрополита Сергия в 1927 г. принять условия легализации, предложенные властью. Условия эти были весьма тяжелыми. Фактически и внешняя и внутренняя церковная деятельность ставилась под контроль органов госбезопасности. В то же время вопросы сугубо вероучительные и канонические советскую власть не волновали, в них она не вмешивалась, не требовала, например, рукополагать епископов пресвитерами, а тем более, признать во Христе две ипостаси или чего-нибудь еще в таком роде.

Удар по Церкви

Компромисс с властью, на который пошел митрополит Сергий, нанес сильный удар по моральному авторитету Московской патриархии, в оппозицию ему стали многие замечательные подвижники, такие как, например, первый, согласно завещанию патриарха Тихона, кандидат в патриаршие местоблюстители митрополит Кирилл (Смирнов). Заключенный глава Русской Православной Церкви митрополит Петр также счел курс своего заместителя неподобающим и призвал его исправить допущенную ошибку. Трагичность ситуации усугублялась тем, что политика митрополита Сергия никакого облегчения Церкви не принесла, гонение только усиливалось, достигнув в годы «большого террора» (1937-1938) небывалого в истории размаха. К началу II Мировой войны Церковь в России организационно была почти полностью разгромлена, на весь СССР оставалось всего четыре архиерея на кафедрах, включая самого митрополита Сергия, и несколько сот действующих храмов.

Однако при всей своей соблазнительности политика митрополита Сергия не сделала возглавляемую им церковную организацию безблагодатной. Московская патриархия и Русская Православная Церковь - это не одно и то же, как не одно и то же Россия и Совнарком. Православное вероучение и основы канонического строя компромиссом митрополита Сергия с властью повреждены не были, а личные грехи иерархов, пусть и высших, остаются их личными грехами, за которые они отвечают перед Самим Богом. Конечно, нет ничего хорошего, когда священнослужитель не имеет должного авторитета у своей паствы, нравственно недостойное поведение может отталкивать от него людей, но само по себе это еще не делает совершаемые через него Таинства безблагодатными. Таково учение Церкви, сформулированное еще во времена полемики с донатистами в IV-V вв.

К этому надо добавить, что о митрополите Сергии есть что сказать и доброго. Он, к примеру, был настоящий монах, никто из его оппонентов не мог бросить ему обвинения в неаскетичности. Имел и многие заслуги как церковный ученый и администратор (не одними политическими вопросами он занимался, будучи и во главе Московской патриархии, а пытался, например, облегчить пути воссоединения со старообрядцами). На компромисс с властью он пошел, исходя из интересов Церкви, хотя и понимаемых достаточно специфично. Высшую церковную власть он получил не из рук безбожных правителей, а был призван к ней патриаршим местоблюстителем митрополитом Петром, который, хотя и признал его политику ошибочной, но не стал объявлять об отстранении его от должности заместителя местоблюстителя. После мученической кончины митрополитов Петра и Кирилла в 1937 г. никаких других кандидатов в патриаршие местоблюстители, кроме митрополита Сергия, уже не оставалось. Наконец, нельзя умолчать и о том, что сонм новомучеников и исповедников Российских в значительной мере состоит из тех, кто от него, как от главы Московской патриархии, не отделялся.

Возрождение под контролем

Теперь, наконец, мы подходим к 1943 г., когда, по мнению некоторых, «Сталин учредил РПЦ МП». Что собственно тогда произошло? В силу политических причин, вызванных Мировой войной, Сталин осознал, что ему выгоднее не уничтожать церковную организацию, а использовать ее в своих интересах. Этим интересам отвечала внешне сильная Московская Патриархия, выступающая перед всем миром в поддержку политики советского правительства. Тогда-то и был в экстренном порядке созван Архиерейский Собор из 19 человек (к тем, кто пережил «большой террор» на свободе, добавились полтора десятка епископов, освободившихся из мест заключения, и рукоположенных за годы войны). Митрополит Сергий был провозглашен патриархом, был воссоздан Синод, началось планомерное замещение пустующих архиерейских кафедр. Вслед за этим были возрождены, хотя и в ограниченном количестве, духовные школы, ликвидированные еще в первые годы советской власти. Монастыри (за исключением Троице-Сергиевой Лавры, они все находились на территориях, побывавших под немецкой оккупацией) получили право на существование. Военное восстановление организационной структуры Русской Православной Церкви в основном было завершено на Поместном Соборе 1945 г., избравшего Патриарха Алексия I и принявшего «Положение об управлении РПЦ», которое действовало с поправками до 1988 г.

Конечно, давая согласие на возрождение церковной организации, советская власть позаботилась о том, чтобы обеспечить максимальный контроль над ней. Был учрежден специальный Совет по делам РПЦ при СНК СССР. Московская Патриархия должна была согласовывать все вопросы, представляющие интерес для власти, с сотрудниками этого Совета, а на местах архиереи должны были считаться с уполномоченными Совета, которые назначались во все области, где были действующие церкви. Само «Положение об управлении РПЦ» перед тем, как оно было принято Собором, было рассмотрено и допущено Совнаркомом. Конечно, это «Положение» заметно отличалось от постановлений о церковном управлении, принятых Собором 1917-1918 гг.

Перевернутая страница

Значит ли все это, что «Сталин учредил РПЦ МП»? Не значит. Не Сталин ставил во епископов будущих патриархов Сергия и Алексия, свои поставления они получили еще до революции (хиротонию епископа Алексия в 1913 г., кстати, возглавил антиохийский патриарх Григорий IV). Некоторые другие архиереи, участники Соборов 1943 и 1945 гг., были поставлены в патриаршество святейшего Тихона — святитель Лука (Войно-Ясенецкий), например. В юрисдикцию Московской патриархии вернулась и немалая часть из тех, кто в 1920-1930 гг. находился в оппозиции митрополиту Сергию (правда, не многим из них довелось пережить сталинский предвоенный «большой террор»). Самое яркое имя среди них — святитель Афанасий (Сахаров). Были священники, рукоположенные подпольно до войны, после войны вышедшие на открытое служение, например, о. Сергий Никитин - будущий епископ Стефан. Были русские епископы и священники из эмигрантов, также признавшие Московскую Патриархию и воссоединившиеся с ней в 1940-е, например, архиепископ Серафим (Соболев). Никто из них не был сталинской креатурой, как и тысячи других подвижников, которые были и остались членами Русской Православной Церкви, не взирая ни на Сталина, ни на прочих мироправителей.

А то, что внешние формы церковной организации были выстроены в соответствии с требованиями советской власти, значит не так уж много. Эти формы всегда, так или иначе, приспосабливались к условиям существования Церкви. Другие поместные Церкви тоже не избегали подобного рода подстраивания под среду (об одной только Константинопольской патриархии можно на эту тему очень много печального написать - куда больше, чем о патриархии московской). Как только советская власть ослабела, на Поместном Соборе 1988 г. был принят новый «Устав об управлении Русской Православной Церкви», при разработке которого (а разработчиком был архиепископ Смоленский и Вяземский Кирилл - наш нынешний Патриарх) были не в последнюю очередь учтены и постановления Собора 1917-1918 гг. Советская страница истории перевернута, и если были в церковных рядах пособники богоборческой власти, то вовсе не они являются главными героями Русской Церкви ХХ века, а новомученики и исповедники Российские. Можно быть уверенным, что их торжественное прославление в планы Сталина точно не входило. Связь Церкви-организации в России и Церкви - Тела Христова, богочеловеческого организма - не разрушена. Историю Церкви периода коммунистических гонений, конечно, надо изучать, не закрывая глаза и на ее неприятные страницы, но оценивать их нужно трезво и, тем более, не спекулировать ими.

Текст: священник Александр Мазырин, доктор церковной истории

http://www.nsad.ru/articles/uchredil-li-stalin-rpc-mp