Священник-раскольник развлекает благородную публику на страницах газеты

[Лидия]

Просматривая газету Метроньюс наткнулась на колонку "протоиерея" Михаила Ардова,  который рассказывал о Райкине. Статья назвалась "Паганини эстрады".  Вспоминал он посещения этого актёра ещё в детстве с отцом Виктором Ардовым ( он не написал, что это был псевдоним отца, настоящее его фамилия Зигберман). В колонке есть занимательные, вполне сатирические заметки на тему советской действительности, подтрунивание над разными национальностями. И только одно нравоучение, что он де не развлекается напрасно - уклоняется зрелищ, не смотрит фильмы, спектакли, сериалы, потому как христианин. Вот вроде и правильное заявление, но явно не достаточное. Почему уклоняется-то  не написано. Да и потом - есть фильмы, которые вполне можно посмотреть. Есть те, что священник обязан смотреть, чтоб ответить на вопросы своих прихожан. Тот же "Левиафан" сейчас.
 Вот вроде Ардов и не хочет развлекаться, отвлекаться от Христа, но дальнейшее повествование только и есть игра "тонкого" ума. Сплошное литературное развлечение. Впрочем как и книга "МЕЛОЧИ АРХИ... ПРОТО... И ПРОСТО ИЕРЕЙСКОЙ ЖИЗНИ". Тогда многие посчитали его книгу клеветой на священство, но автор не внял их голосам, а лишь решил, что он как и Лесков, другие великие литературы терпит напраслину от всяких ханжей. Читала и я эту книгу. Полна она казалось бы всяких "случаев", но для человека приходящего в церковь может быть весьма прельстительной. Когда только входя церковь, человек уже будет думать о рядом стоящих братьях и сестрах, как о персонажах анекдотов книги Ардова.  Мне всегда представлялось, что творение писателя-христианина, а не то что священника, должна быть книга ведущая к истинному христианству. Как книга Тихона Шевкунова "Несвятые святые".
 Более всего смущает меня то, что в этой миллионной газете не указано какой Церкви принадлежит Михаил Ардов. Ведь он так часто менял свой выбор. Сначала это было РПЦ, потом в 1993 году он из неё вышел и перешёл в Русскую Зарубежную Церковь, став клириком Суздальской епархии, возглавляемой Валентином (Русанцовым). Вместе с Валентином (Русанцовым) ушёл в раскол, и с 1995 году являлся клириком административно-канонически независимой от РПЦЗ Российской православной свободной церкви (в 1998 году переименована в Российскую православную автономную церковь). Почему бы не написать священник Российской православной автономной церкви?
 А пока выходит, что М.В. Ардов сфотографирован как православный священник, но на деле таковым не является. К тому же само издание часто публикует статьи против строительства церквей, за "Левиафнов", Пусей, рекламирует магов, экстрасенсов, печатает гороскоп. Не понятно вообще, каким образом как бы священник согласился там публиковаться, тем более вести свою колонку. Её вполне можно озаглавить как "колонка раскольника". Что будет не удивительно, потому что именно раскольником его назвал отец Всеволод Чаплин - он как известно является заместителем председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП).
"Я не имею ничего лично против господина Ардова, уважаю его таланты, однако считаю своим долгом свидетельствовать, что он является раскольником", - говорил отец Всеволод.
Публичное оглашение данного факта, по его мнению, "особенно важно в тех случаях, когда он (М. Ардов – Прим. ред.) по приглашению появляется в эфире в рясе, с крестом, и при этом ни он сам, ни ведущие не говорят ничего о том, что этот человек принадлежит не к Русской православной церкви, а к этой более чем странной организации - РПАЦ".
Всеволод Чаплин призвал всех священнослужителей и мирян не ходить на эфиры с участием М. Ардова, а в том случае, если, по его словам, организаторы и ведущие программ "ставят нас перед фактом, прямо обличать эту раскольническую секту".
"Надеюсь, что руководство СМИ не будет допускать идентификации господина Ардова с Русской православной церковью", - добавил зампред ОВЦС МП.
 Однако руководство иностранной газеты Метроньюс с миллионными бесплатными тиражами,  именно и выставляет господина Ардова православным священником, не упоминая, что он не имеет отношение к русской Православной Церкви, чем вводит в заблуждение своих читателей в том, о чём может писать священник в публичном пространстве, а о чём не может.
 Священник, в публичном пространстве, скорее должен использовать любую возможность для проповеди Христа, а не рассказывать литературные анекдоты из семейного архива. Если человек хочет рассказывать анекдоты, то для этого надо снять рясу и выступать уже как частное лицо. Пожалуйста.