Допустимо ли в нашем храме?

[Алексей Абрамов]

http://fotki.yandex.ru/users/berlyagino-60/view/774572/

мне кажется, что допустимо, хотя многие православные против.

[Алексей Абрамов]

это работа неизвестного для меня мастера. Вопрос можно сформулировать по-другому: можно ли на это молиться?

[Руслан Остров]

Здравствуйте, дорогой Алексей, рад вас видеть.
выскажу своё, частное мнение.

В данном стиле не вижу противоречия - в православии образы создавались доступными художественными средствами и в различных стилях.

Но - без надписания, титлов, в том числе и на нимбе это только сюжетная композиция, которая просто отображает некий сюжет не обязательно совпадающий с евангельской былью.

Второй момент, а именно на нимб без надписания я обратил внимание, - это то, что нимб обозначает только сияние подтверждающее святость излучающего его человека, Бога, ангела и изменений формы, искажаться как форма и как символ не должен - он изображается традиционно в виде диска за главой или в виде лучистого диска - таким образом транформироваться в некий рельеф ломанный, или имеющий другую (мятую например) структуру он не должен.
Также размыто понятие самого Распятия и Крестной смерти, как главного события и символа Воскресения - т.к. самого креста в этом сюжете мы не видим - таким образом искажается даже догматика православного вероучения.

Вот, что мне показалось не так, но в целом резную икону именно в таком стиле (но с исправлением несоответствий) я вполне себе представляю и после чина освящения иконы священником (священник ещё самостоятельно принимает решение) - такую резную икону можно использовать, как образ, по крайней мере мы не видим, чтобы богослолвие против этого возражало.

Напомню, что одной из причин установления иконопочитания есть необходимость дать молящемуся вещественный образ дабы при молитве он не фантазировал, не разжигал своё воображение, не упражнял мечтательность и не впал в прелесть и соблазн.

"
Иконография православного Распятия получила свое окончательное догматическое обоснование в 692 году в 82-м правиле Трульского собора, утвердившего канон иконографического изображения Распятия. Главным условием канона становится сочетание исторического реализма с реализмом Божественного Откровения. Фигура Спасителя выражает Божественный покой и величие. Она как бы наложена на крест и Господь открывает Свои объятия всем к Нему обращающимся.

В этой иконографии художественно решается сложная догматическая задача изображения двух ипостасей Христа — Человеческой и Божественной — показывающая одновременно и смерть, и победу Спасителя. Католики, отказавшись от своих ранних взглядов, не поняли и не приняли правил Трульского собора и соответственно символического духовного изображения ИисусаХриста.


Из православного догмата Креста (или искупления) несомненно вытекает мысль о том, что смерть Господа - это выкуп всех, призвание всех народов.
Только крест, в отличие от других казней, давал возможность Иисусу Христу умереть с распростёртыми руками, призвающими "все концы земли" (Ис.45;22).
Поэтому в традиции Православия - изображать Спасителя Вседержителя именно как уже Воскресшего Крестоносителя, державщего и призывающего в свои объятия всю вселенную и несущего на Себе новозаветный жертвенник - Крест (рис.53). Об этом говорил и пророк Иеремия от лица христоненавистников: "вложим древо в хлеб его"(11;19), то есть -т древо крёстное наложим телу Христову, хлебом небесным называемому (Свт.Димитрий Ростовский цит.соч)"
https://forum-svyatynya.forum2x2.ru/t10p20-topic

[Комаръ]

Вся царская "деревенская" Россия была пропитана духом православным - народным. Такая резьба не исключение.

Непонятно, не разгляжу жест руки на Спасителе и у Богослова.

И почему наклон головы Христа не к правому плечу ? Принципиальный момент.

[Руслан Остров]

Вся царская "деревенская" Россия была пропитана духом православным - народным. Такая резьба не исключение.

Непонятно, не разгляжу жест руки на Спасителе и у Богослова.

И почему наклон головы Христа не к правому плечу ? Принципиальный момент.

Да, и потдержу Комара, он раньше написал - не совсем понятна символика сложенных пальцев на руке распятого и фигуры слева от зрителя - хотелось бы понять чем это продиктовано, какой мыслью.
Хорошо хоть не так


Хотя с другой стороны православная символика выражает совсем другое :





"""И не нужно приходить в шок – нужно интересоваться иконографией. Указательный палец в таком жесте на иконах читается как указание на Божественную природу Спасителя, мизинец – на человеческую. Кроме того, соединение малого среднего пальца с большим, при котором остальные протягивались означал у древних ораторов начало речи и сам процесс повествования, подгибание же двух средних пальцев под большой и протягивание остальных подразумевало активное начало речи. Поэтому этот символизм перешел в иконописную канонику как указание на то, что изображенный является активным проповедником, благовестником.
Остается только сказать: неграмотность хуже невежества!"""
http://cheshire-estrie.livejournal.com/37919.html
Но сложение пальцев это отдельная и непростая тема с которой тоже предстоит ещё разобраться не спеша.


это вообще о двояком толковании символов и жестов, так вот хотелось бы узнать, что обозначают жесты на иконе продоставленной Вами, Алексей.

[Алексей Абрамов]

Друзья, я во многом с вами согласен. Но намек на крест кажется там есть. Голова Спасителя не на ту сторону - это скорее ошибка перевернутого изображения - Богородица тоже должна быть слева. Тогда рука у апостола получается левой и пальцы ничего вообще не обозначают. Но это все детали. Мне интересно не вызывает ли сам стиль неприятия, потому что мне он нравится.

[Руслан Остров]

Друзья, я во многом с вами согласен. Но намек на крест кажется там есть. Голова Спасителя не на ту сторону - это скорее ошибка перевернутого изображения - Богородица тоже должна быть слева. Тогда рука у апостола получается левой и пальцы ничего вообще не обозначают. Но это все детали. Мне интересно не вызывает ли сам стиль неприятия, потому что мне он нравится.

Мне стиль нравится, это что-то такое можно сказать "неорусская" работа в духе вековых традиций, но синтезированная в современном осмыслении художественных русских течений начала 20 века.., о, как завернул
Ну конечно я грамотно сказать не умею, но надеюсь мысль моя понятна.

После Вашего объяснения, Алексей, - что рисунок перевёрнут, понятно, что Спаситель указывает вправо, что есть правильно, а не влево, что смущало в предоставленной вами фотографии.

[Лидия]

Вообще, мне работа нравится. Они сильная, художественная. Я бы сказала в ней есть движение, чувство, но именно это и может смущать. В ней есть личностное чувство. Обычно образ каноничен и не изменчив, поэтому и безстрастен. Потому как страсть - в человеческой природе, а не в Божественной. Здесь - авторскиая работа, для художественного осмысления и личного восприятия - хорошо, а для образа для молитвы- не знаю. Но ругать бы работу не стала.

[Татьяна Сергеевна]

http://fotki.yandex.ru/users/berlyagino-60/view/774572/

мне кажется, что допустимо, хотя многие православные против.

А при чём - против, не против? Любое новое должно не портить старого. Даже Христос сказал про старые мехи и вино новое. есть традиции, они устоялись и вошли не в привычку, замечу, а в душу. А если кому-то захотелось (иного слова тут не применишь) само выразиться , как творческой личности - то пусть не спешит выражаться,а шибко подумает о том, ЧТО им движет: НЕОБХОДИМОСТЬ (а это не так) или желание само повыражаться. Надеюсь, меня поняли без обид. Я сама "выражаюсь" и чувствую, что ответственна за каждое слово.

[Руслан Остров]

Изобразительные приёмы и техника могут быть разной, к примеру :



"""Икона датируется XIX в., ее размеры 93 х 68 х 6 (в см), была передана в дар в 1888 году членом комитета музея Ф.А. Бычковым4. Икона ранее не публиковалась и не была объектом специального исследования искусствоведов. Цель нашей работы – точнее атрибутировать данный памятник, наметить основные моменты символико–аллегорического замысла, выявить круг аналогичных изводов."""
- то есть , предположим, что мы вот эту икону бы увидели сегодня и давай критиковать её за то, что Глава Адама вырезана не реалистично, или не канонически (жаль ссылку потерял только что) - а эту икону резал человек в 14 веке (!), так и здесь - пройдёт время, и даст Бог эта икона тоже станет памятником (ну не эта конечно, а следующая более правильная) - главное чтобы не искажалась догматика.
Нашёл сейчас ссылку - просто хороший образец исследования

[Алексей Абрамов]

икона, понятно, необычная, но самовыражения я лично здесь не вижу.

[Руслан Остров]

Использование библейских сюжетов в современном искусстве интересная тема - свобода самовыражения это конечно двигатель художественного осысления, но я пока в этом вижу больше веяния некоей моды.
Хорошо или плохо это, пока, не берусь чётко судить, но работы с большой долей "самовыражения" в храме наверное не преживутся.



















Есть конечно интересные работы, есть откровенная прелесть, не удалось к сожалению найти пока старых образцов, на которых Татьяне Сергеввне можно объяснить свободу самовыражения в полном объёме, но вот по современным работам мы видим, что художники активно работают с христианским сюжетом, - вплоть до того, что некоторые такие работы представителями фундаменталистских ортодоксальных взглядов могут быть расценены как кощунство.

Вот, на примере этих работ может можно сказать, что предоставленный Вами образец весьма традиционен

[Алексей Абрамов]

да, это уж совсем через чур.
Сейчас и в России за изготовление икон беруться все кто ни попадя, даже атеисты.

[Евгений Богомаз]

На иконе не должно быть страстности.Это по-поводу распятия вид с верху.

[Алексей Абрамов]

да это вообще кощунство