"Регельсон в оправдание Белковского" - от игумена Виталия (Уткина)

[Руслан Остров]

Один из творцов современной церковно-либеральной мифологии Лев Регельсон дал интервью Портал-кредо по поводу тезисов Белковского. На мой взгляд, сказанное им, свидетельствует о какой-то совершенно иной по отношению к Русской Православной Церкви экклезиологии. Судите сами. Он заявляет, что в случае реализации тезисов Белковского: «Произойдет резкое усиление альтернативных структур, которые являются православными и должны друг друга признавать и, ни в коем случае, не проклинать — это дурное наследство бюрократизма церковного. "Кто не подчиняется синодальной конторе, тот вне Церкви и не спасется" — это же ересь практически. Причем тут контора? Почему она определяет? Вера, таинство — вот что решает». И далее: «По своей природе Московская патриархия — это добровольная организация епископальных общин. Кто захотел, тот вошел и подчиняется. Но кто не захотел и не подчиняется, тот не оказывается вне Церкви, он просто не вошел. Те, кого сейчас называют раскольниками, не отделились от патриархии, они просто не вошли в эту добровольную структуру. Эти простые идеи невероятно трудно входят в сознание. Но пришло время».
КОММЕНТАРИЙ: То есть для Регельсона не существует апостольского преемства – основы Церкви. Иерархия, насколько я понял его высказывания, является производной от общины. Фактически, о том же, опять же, насколько понимаю, писали о.о.Афанасьев и Шмеман, столпы, так сказать, современного церковного либерализма. Еще раз подчеркну – это принципиально ДРУГАЯ экклезиология. И это очень серьезная проблема. Однако, как я уже неоднократно подчеркивал, подобная экклезиологическая позиция характерна и для многих представителей старопатриотического лагеря. Они, ссылаясь на «соборность», постоянно подчеркивают первичность мирян, первичность общины. Это неслучайно. Данная экклезиологическая позиция и либералов, и псевдоконсерваторов коренится в церковном либерализме второй половины 19 – начала 20 веков. И этот либерализм мог рядиться в очень даже консервативные на вид одежды. Считаю, что всё это необходимо озвучивать. Нужно изучать генезис церковно-либеральных идей. В любом случае, нужно, на мой взгляд, честно сказать: мы с этими людьми ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНО ВИДИМ ЦЕРКОВЬ.
Повторю – в реальности, Церковь собирается в Евхаристии вокруг иерархии. Евхаристия возможна не потому, что есть некая община, а потому, что есть епископат – преемник апостолов. Иерархия не есть представитель общины. Община сама возможна только потому, что есть иерархия. Святитель Феофан Затворник служил Литургию даже без псаломщика. В затворе. Один. И это была Литургия."""

Игусен Виталий Уткин
https://www.facebook.com/inok.vitl/posts/489907314378206?comment_id=90615092¬if_t=feed_comment_reply

[Руслан Остров]

Публикация Белковского выявила очень серьезную проблему - существование как минимум с середины 19 века экклезиологической позиции, породившей дикие епархиальные революции 1917 года, когда архиереи изгонялись с кафедр. Эта позиция, по сути, никуда не делась, ее продолжает придерживаться либеральное лобби в Церкви, что хорошо показало интервью Регельсона Креде. Для этой позиции, фактически, не имеет значение апостольское преемство, а все сводится к общине, которая, якобы, и является условием Евхаристии и самой Церкви. Отсюда, например, постоянные рассуждения о царственном священстве мирян, об обязательности чтения вслух тайных молитв и т.д., и т.п. Эта, казалось бы, богословская позиция на самом деле является просто эпигонством обычного либерального демократизма. Такое эпигонство и исторически, и сейчас может рядиться в самые, что ни на есть консервативные одежды. При этом, каких-то элементов в этой доктрине может не быть, но суть ее остается одной и той же - антииерархизм. И данный вопрос - очень и очень серьезен.

Итак, насколько понимаю, Белковский скрылся в Германии, "доделывает книгу про Путина". То есть, фактически, бежал от следствия?

Игумен Виталий Уткин (сегодня)