Игумен Виталий Уткин, РЕЛИГАРЕ, "Жизнь без Патриарха"

[Руслан Остров]

К статье А.Щипкова против предложений ЕЖ «установить мораторий на патриаршество на 40 лет»
Предложения кучки нынешних либеральных маргиналов не являются чем-то новым. Фактически, они повторяют идеи полувекового развития церковного либерализма перед 1917-м годом. Закончилось всё это трагически. Весной-летом 1917 года церковные либералы при поддержке Временного правительства под лозунгом "соборности", то есть псевдоцерковной демократии, осуществили серию епархиальных революций, свергая и выкидывая из епархий архиереев. Делали это маститые протоиереи вкупе с преподавателями духовных школ при поддержке улюлюкающей массовки из диаконов и псаломщиков на епархиальных съездах. Среди от попов пострадавших - священномученик Серафим (Чичагов). Мы должны четко понимать - гонение на Церковь в 20 веке начали не большевики и даже не Временное правительство. Гонения на Церковь начали церковные либералы. Собору 1917-1918 годов пришлось с огромным трудом изживать то, что он обозначил как "феврализм в Церкви". Чего стоит одно только нецерковное словечко "соборность", придуманное Хомяковым и прочно укоренившееся! Но до конца победить либеральную гниль тогда не удалось. Она вернулась. Беда в том, что маргинальные участники пресловутого совещания Белковского - лишь верхушка айсберга.
Чрезвычайно важно дать реальную оценку дореволюционному и пореволюционному церковному либерализму. Иначе доходит до абсурда. На днях пришлось видеть книжку, изданную Свято-Тихоновским университетом - "Святые отцы Поместного собора 1917 - 1918 годов". Это описание соответствующей иконы с житийными материалами. По сути, здесь крайне опасная подмена. Понятие "новомученики" подменяется понятием "святые отцы". В итоге происходит как бы канонизация самих деяний собора, весьма спорных (кроме, конечно, утверждения Патриаршества, как раз и явившегося реакцией на "феврализм"). Сами выборы на собор происходили в условиях несвободы, под диким давлением либерального террора на местах, в обстановке господства либеральной прелести. Значительная часть деяний собора осуществлена внутри церковно-либерального дискурса предшествующих многих десятилетий и поэтому данный собор - ну никак не может быть отправной точкой для нас сегодня.
Итак, промыслительный итог Поместного собора 1917 - 1918 годов только один - восстановление Патриаршества, то есть восстановление церковной Традиции в пику "феврализму", господствовавшему первоначально на том же соборе http://www.religare.ru/2_98329.html

[Татьяна Сергеевна]

К статье А.Щипкова против предложений ЕЖ «установить мораторий на патриаршество на 40 лет»
Предложения кучки нынешних либеральных маргиналов не являются чем-то новым. Фактически, они повторяют идеи полувекового развития церковного либерализма перед 1917-м годом. Закончилось всё это трагически. Весной-летом 1917 года церковные либералы при поддержке Временного правительства под лозунгом "соборности", то есть псевдоцерковной демократии, осуществили серию епархиальных революций, свергая и выкидывая из епархий архиереев. Делали это маститые протоиереи вкупе с преподавателями духовных школ при поддержке улюлюкающей массовки из диаконов и псаломщиков на епархиальных съездах. Среди от попов пострадавших - священномученик Серафим (Чичагов). Мы должны четко понимать - гонение на Церковь в 20 веке начали не большевики и даже не Временное правительство. Гонения на Церковь начали церковные либералы. Собору 1917-1918 годов пришлось с огромным трудом изживать то, что он обозначил как "феврализм в Церкви". Чего стоит одно только нецерковное словечко "соборность", придуманное Хомяковым и прочно укоренившееся! Но до конца победить либеральную гниль тогда не удалось. Она вернулась. Беда в том, что маргинальные участники пресловутого совещания Белковского - лишь верхушка айсберга.
Чрезвычайно важно дать реальную оценку дореволюционному и пореволюционному церковному либерализму. Иначе доходит до абсурда. На днях пришлось видеть книжку, изданную Свято-Тихоновским университетом - "Святые отцы Поместного собора 1917 - 1918 годов". Это описание соответствующей иконы с житийными материалами. По сути, здесь крайне опасная подмена. Понятие "новомученики" подменяется понятием "святые отцы". В итоге происходит как бы канонизация самих деяний собора, весьма спорных (кроме, конечно, утверждения Патриаршества, как раз и явившегося реакцией на "феврализм"). Сами выборы на собор происходили в условиях несвободы, под диким давлением либерального террора на местах, в обстановке господства либеральной прелести. Значительная часть деяний собора осуществлена внутри церковно-либерального дискурса предшествующих многих десятилетий и поэтому данный собор - ну никак не может быть отправной точкой для нас сегодня.
Итак, промыслительный итог Поместного собора 1917 - 1918 годов только один - восстановление Патриаршества, то есть восстановление церковной Традиции в пику "феврализму", господствовавшему первоначально на том же соборе http://www.religare.ru/2_98329.html

Мне сложно понять -почему в церковном клире бывают такие разногласия. Это так плохо отражается на пастве. Неужели пастыри этого не знают? Ведь жалко стадо , которое шатается в разные стороны и много погибает.
Велик и трагичен крест Патриарха истинного, отца болезнующего о всём стаде христовом-Церкви Его. Помоги, Господи!