От Николая Второго до Хрущёва.

[Руслан Остров]

В нашей истории есть два великих государственных деятеля наиболее ругаемых и презираемых определённой частью общества - император Николай Второй и Сталин И.В.
О том, как развивалось отношение общества к Сталину написано уже много.
Хочется поделиться своими мыслями о том, как развивается отношение к ныне Святому страстотерпцу, последнему царю Великой Российской Империи, Николаю Второму.
Во время монопольного владения информационными потоками в СССР, а также и до последних сегодняшних времён всё было просто - единственным источником информации были советские учебники и книжки, которые писали советские историки, советские газеты, художественные кинофильмы, художественные книги.
Но мало,что изменилось и с того времени, информационная инерция продолжается и те процессы осмысления истории, которые благодаря энтузиастам, и среди них, например - писателю Николаю Старикову, коснулись частичной реабилитации Сталина, как выдающегося строителя государства, в отношении Николая Второго только начинаются.
Причиной яростного сдерживания влияния памяти о Николае Втором является идеология и политтехнология.
Образ царя-победителя неудобен, как либеральной части России, так и коммунистической.
Либеральная часть России начинает свою историю едва ли не с начала утверждения монархии в России, она же по своей природе всегда опиралась и питалась от внешних врагов России и таким образом создавалась и поддерживалась, как враг внутренний, с помощью которого Россию предполагалось сокрушить.
Фактически либеральная часть российского общества перед революцией раскололась на две части - менее реакционную, - ту, которая провела Февральскую Революцию - использовав массовые настроения верхней и средней части общества, и более реакционную часть, которая опиралась на популизм и беспощадный террор - которая впоследствии свергла Временное Правительство и провозгласила Октябрьскую Революцию опираясь в своей борьбе за власть на низшие слои общества - крестьян, рабочих, солдат и соответственно на этом полностью строила свою идеологическую позицию и политику.
Поэтому причины ненависти к исторической правде у этих двух групп несколько разные хотя обе они происходят из одной среды, как Керенский и Ленин из одной гимназии, но одна группа, повторюсь более либеральна, а вторая более реакционна, вплоть до экстремизма и кровавого, ни с чем не считающимся, террора.
Либеральная группа в принципе ненавидит монархию, что касается большевиков-коммунистов, то они практично иногда возвращались к прославлению и признанию заслуг дореволюционного периода, особенно при Сталине, где черпали из источников патриотизма российского народа.
Но, тем не менее, именно фигура последнего Российского Императора стала камнем преткновения и для тех и для других.
Либеральная группа совершенно не заинтересована хоть в малейшем признании величия хоть государства Российского, хоть СССР, хоть современной России - эта группа более ориентирована на внешние силы, на поглощение ими России - будь то военное, политическое, экономическое, идеологическое, культурное , религиозное и пр. Поэтому никакие "опоры" в прошлом, которые позволят гражданину России питать в этой среде свой патриотический дух, им не нужны и им враждебны.
Вторая группа, которая несёт в себе дух советской идеологии, направленной всё же на поддержание суверенитета, на самостоятельность во всех сферах, самостоятельность в принятии решений во внутренней и внешней политике движима совсем другими мотивами, как наследница партии власти в СССР - КПСС.
Прежде всего образ сильного самодержца Николая Второго неудобен наследникам КПСС в силу того, что может спровоцировать массовые монархические настроения в обществе.
И здесь с ними можно частично согласиться - возрождение монархии в России несёт в себе риски.
Разумеется прежде всего это риск дестабилизации внутренней политической системы чреватый самыми непредсказуемыми последствиями в случае, если власть не сможет удержать контроль над общественными процессами.
Нужно учитывать, что "карту" возрождения монархии захотят использовать и внешние враги и здесь возможны самые различные казусы - от юридических, до имущественных и территориальных.
Поэтому с одной стороны опасения некоторой части власти России можно понять - части, которую можно надеяться и называть "разумной частью".
Но есть и часть маргинальная, та, которая рассчитывает в случае негативных процессов в государстве, вернуться к власти - политические и идеологические наследники коммунистов, вот для них образ Великого Царя абсолютно неудобен, - неудобен во всех абсолютно формах, - потому, что их, большевистский приход власти оправдывается единственно образом "кровавого самодержавия", "слабого самодержавия", тем, что младенческая смертность была высока и царь стрелял из ружья по кошкам.
И вот на основании суммы этих причин родился замысел ослабить, понизить возрождающееся в обществе уважение к Николаю Второму с помощью полностью лживого фильма "Матильда".
Как говорится, простите, по народному "крыть больше нечем" - кроме истории дружбы Николая Второго с Матильдой Кшесинской, которая питала к нему девичью любовь, которая и осталась совершенно невинным для обеих чувством, Матильды Кшесинской, которая питала к невесте Николая Второго и впоследствии к императрице, только уважение, которая была патриотом России и на свои средства К 1914 году мы имели в содержала два госпиталя для раненых, которая впоследствии приняла православие...
Но совсем не вписывается в историю о слабом царе, например, подводный флот России, который оставил России Николай Второй, а это ни много, ни мало 78 подводных лодки.
И совсем это не вписывается уже в нашу историю, если спросить товарищей коммунистов - а где ?



К 1914 году мы имели в своем распоряжении 78 подлодок, некоторые из которых участвовали как в Первой Мировой, так и в Великой Отечественной. Последняя подлодка времен Николая II была списана только в 1955 году! (Речь идет о подводной лодке «Пантера», проекта «Барс») Однако об этом советские учебники не расскажут.  

И много, много другого, что я не буду переносить из предлагаемого материала, который ниже.

Суть вот в чём - попутно с процессом открытия исторической правды, о времени предшествующем октябрьскому перевороту, начался процесс реакции - процесс "деканонизации" образа Святого Николая Второго - великого государственного деятеля России.
Увы, как мы знаем на большом историческом опыте - правдивое изложение зависит не только от самой истины, но и от политической конъюнктуры.
Тем не менее это не запрещает придерживаться правды.

Правление Николая Второго. ЦИФРЫ И ФАКТЫ.
Ссылка нажать.

[Лидия]

Всё верно.  И Сталин, и Николай Второй одинаково ненавидим либеральным сообществом. Им двум присуждены, якобы народное название "кровавые". И при одном,  и при другом население страны выросло на миллионы людей. Есть только одно но, коммунисты ненавидят Николая Второго за то, что он настоящий император, а они ниспровергатели,хоть и не первые, а вторые, но все равно - выходит незаконные, а если оказывается, что царь-то хорош был, так вообще мятежники и бунтари.