Русские против России: очерки к портрету социальной шизофрении

[Руслан Остров]

В последнее время мы видим удивительные вещи: те, кто называет себя русскими националистами, выступает …за отделение от России различных кусков ее территории. Это непостижимо – разве может любящий сын, выступать за расчленение матери-Родины? Удивительно, но это странное явление присутствует исключительно у нас в России. Что то не знакомы нам испанские националисты, желающие чтобы Каталония немедленно отделилась от Испании. Не видно на экранах националистов английских, требующих прекратить кормить Шотландию, Уэльс и «ненужные» Фолклендские острова. Не слышно французских правых, требующих немедленно отделить убыточную Корсику. А русские националисты, требующие расчленить, а, значит, уничтожить Россию, налицо.
Об этом материал члена Союза граждан Украины Артема Ольхина.
04_русский марш в Москве. Наше время
«В последнее время нередко приходится сталкиваться с людьми, живущими в состоянии жесточайшего когнитивного диссонанса. Болезнь, все глубже охватывающая социально активную часть общества, поражающая вполне молодых людей, которые могли бы ещё принести много пользы своей Родине, называется — «не та Россия».
То есть, человек вроде и любит свою страну – но как-то странно. Например, говорит: «Нам нужна великая Россия. Но для русских. Поэтому, давайте отделим Кавказ». Или, абсолютно серьезно считая себя патриотом и националистом, начинает использовать символику времен Третьего Рейха, отрицать Православие, мотивируя тем, что это, дескать, «чуждая нам вера, навязанная евреями». Интересно, что при этом многие «патриоты» умудряются вполне лояльно относиться к оккультным или языческим традициям, не обращая внимания на тот факт, что мода на мистические штучки и «возвращение к традициям предков» была введена в обращение благодаря западным субкультурам, а значит, «нашими» эти вещи быть никак не могут.
Ну, да ладно. Всякий раз, когда берешься говорить о каких-либо (в первую очередь, социальных) отклонениях, рискуешь запутаться в мелочах и частностях. Ведь истина всегда одна, а вариантов её искажения – тысячи. Все не перечислить. Впрочем, конкретно на истину в высшей инстанции автор данного материала и не претендует. Если хотите – это просто несколько субъективных размышлений о феномене социальной шизофрении. Речь в этой статье пойдет о проявлении психического расстройства, широко распространенного в среде людей, считающих себя русскими патриотами. Эта болезнь называется «Русский марш». Но давайте обо всем по порядку.
История праздника
«Русский марш» не смог бы появится без Православия, хотя сейчас для большинства участников этого мероприятия данная мысль и не очень приятна. 22 октября 1612 года (по новому стилю это как раз 4 ноября, когда проводится «Русский марш») народное ополчение собранное Мининым и Пожарским освободило Москву от польского оккупационного корпуса. Поскольку русских воинов сопровождала чудотворная икона Казанской Божией матери, то был установлен соответствующий канон – в день освобождения Москвы совершать крестные ходы в честь Казанской иконы.
02_Икона Казанской Божией матери
В советское время этот обычай, понятное дело, постарались затушевать. Но после распада СССР праздник приобрел особый смысл – необходимость преодоления новой смуты, осознание того, что наша страна снова должна стать великой, единой и суверенной – все это стало причиной возвращения 4 ноября в календарь знаменательных дат. В современной России по этому случаю введен «День народного единства», официальный государственный праздник. Конечно же, традиционно торжественно этот день отмечает Русская Православная Церковь. Ну и есть общественные силы, в результате действий которых «день единства» вполне может превратиться в «день розни». Рассмотрим подробнее, почему.
01_Минин-и-Пожарский-въезжают-в-Москву.-Событие-1612-года.-Художник-Александр-Смолин
История болезни
В этом году русские националисты обещают, что проведут «русские марши» в 100 городах России. Готовятся подобные мероприятия и в других населенных пунктах постсоветского пространства, в частности и на Украине. Но понятно, что центром движения за «Русский марш» является, собственно, Москва. Значит, имеет смысл внимательнее рассмотреть, чем же в последнее время занимаются столичные националисты.
Первое, что приходит в голову – участие в акциях «несистемной оппозиции». В общей массе с либералами, анархистами и прочими леваками, содомитами и всех мастей вырожденцами. Сразу хочется обратить внимание, что вообще-то т.н. «правые» всегда заявляли, что они против всех перечисленных участников «болотной» эпопеи. Так почему же в итоге националисты оказались в одной лодке с лесбиянками, сторонниками Навального и антифашистами (вот это самопожертвование!)? Да потому, что все вместе они выступают против Путина.
Автор не утверждает, что в сегодня в России все идеально, но если против её современной власти выступает такая яркая компания, то я лучше буду «за Путина». Потому что исправлять проблемы в своем доме нужно аккуратно, а не так, как предлагают неудавшиеся революционеры – сначала все разрушить, а потом думать, что делать со страной дальше. Ведь по сути именно эта мысль и лежит в основе «болотного»: «Путин, уйди».
В среде русских националистов очень сильно распространено убеждение, что власть в России полностью состоит из заговорщиков, которые либо сами «жиды», либо управляемы «жидами». И вот здесь начинается самое интересное – стремясь эту власть поколебать, националисты объединяются с кем угодно, в том числе и со всеми своими «заклятыми врагами». Среди которых, кстати, достаточно и евреев. Почему никто из участников болотных истерик ни тогда, ни сейчас не обратил внимания на то, что все, казалось бы, непримиримые оппоненты в нужный момент собрались в одной точке и начали требовать одного и того же? Не говорит ли это о неком общем координационном центре, направлявшем всех, в том числе и националистов, на «болотные» митинги?
03_националисты на болотной площади
Итак, делаем первый вывод. Люди, собирающиеся выйти в этом году на «Русский марш» должны быть готовы к тому, что их будут воспринимать как соучастников беспорядков на «болотной». Значит, сознательно или нет, но русские националисты выступают против русского государства, и, самое главное – не предлагая ничего конструктивного. Только «вон», «прочь», «мочить» и «Путин уйди». Кстати, продолжается это все в той же спайке с «ненавистными», якобы, для «правых» либералами.
(Вот очень «говорящая» ссылка-провокация с канала «Дождь»)
Все перечисленное говорит о том, что человек, который не хотел бы, чтобы его воспринимали как враждебно настроенного по отношению к русской государственности, на «Русский марш» предпочтет не ходить. Особенно остро эта дилемма стоит за пределами России. Патриотично настроенные люди должны понимать, что создавать ситуации, при которых русские движения и организации на Украине, в Молдове и других странах бывшего СССР могут быть восприняты как «болотные националисты» — очень вредно, делать этого ни в коем случае нельзя. А после событий последнего года в России иначе участие в мероприятиях, проводимых националистами, воспринимать очень сложно.
Представляем картину: вот пришел на «Русский марш» представитель организации, к России вполне лояльной. Но в колонне был заснят на фоне «кельтских крестов», «римских салютов» и прочей «любви к Родине». Как после этого объяснять прессе и вообще людям, что эти отмороженные нацики – отдельно, а ты – сам по себе, не с ними? В этом контексте трудно не упомянуть, что именно подобными выходками «правые» уже изрядно опорочили имперское знамя. Даже непонятно, зачем символика православной Российской империи нужна людям, выступающим за отделение от России всех «нерусских территорий» и к православию, как правило, враждебным. Иногда кажется, что это просто чей-то политический заказ – сделать так, чтобы знамя православной империи ассоциировалось с бритой головой, британской курткой «бомбер» и вскинутой в нацистском салюте рукой.
В данном материале намеренно почти не уделяется внимание тому, что националистическое движение никак не может быть русским. Хотя бы потому, что оно не имеет русских источников формирования. Ведь люди, приходящие в него, как правило, раньше принадлежали либо к скинхед-тусовке, либо к группировкам футбольных хулиганов (либо ко всему сразу). И то, и другое – английское изобретение. Подробный разговор об этом – тема для отдельного материала. Но одна яркая иллюстрация здесь все-таки необходима. Люди, занимающиеся организацией «русского марша» в украинском Донецке, заявляют, что в этом году он должен быть особенно мощным, ведь теперь в городе «все правые, и украинские, и русские, тусуются вместе». Поясню – теоретически они должны бы быть кровными врагами – разные представления об истории, разные понятия о Родине, разные герои должны бы быть у этих «националистов». Но нет, на практике пантеон один: расизм, нацизм, английское скинхед-движение, язычество. На самом деле ничего из этого набора русскому человеку не свойственно. Но видимо «русский националист» и «русский человек» — разные понятия.
Несколько выводов
День иконы Казанской Божией матери – праздник, несомненно, великий. Только выходит так, что с «Русскими маршами» он не сочетается, ведь прихожане православной церкви и люди, идущие на «русские марши» — это за очень редкими исключениями, совершенно разные категории граждан. Во всех храмах нашей общей страны будет служиться литургия, во многих крупных городах пройдут крестные ходы. Русские люди будут молиться о воссоединении своего народа и своей земли. На политическую акцию с названием «Русский марш» они не пойдут. Туда выйдут другие, которые будут призывать «пустить кровь» тем, кого они считают «врагами нации». Не очень конструктивная позиция для человека, который декларирует любовь к Родине.
Крутится в голове пример – пошли бы вы на демонстрацию, организованную провокатором Гапоном, если бы на тот момент уже прочитали в учебнике истории о последствиях «кровавого воскресенья»? А теперь давайте переформулируем вопрос в более современном ключе – пойдете вы на «Русский марш», если вам нужна действительно сильная Россия?
Артем ОЛЬХИН
Союз Граждан Украины
Донецк».

Источник НИКОЛАЙ СТАРИКОВ

[Руслан Остров]

Трудно анализировать идеологию русского национализма. Прежде всего потому, что её нет. У каждого русского националиста своя идеология и своя система координат. Складывается впечатление, что нет ни одного русского националиста, который был бы согласен с другим русским националистом по всем ключевым идеологическим вопросам. В русском националистическом движении ровно столько русских националистических партий и русских националистических идеологий, сколько есть русских националистов. Тем не менее я предпринял попытку если не систематизировать, то хотя бы каталогизировать основные течения в том пока ещё аморфном, но уже очень громком и модном явлении, которое условно именуется русским национализмом.

Первый, упаковочный слой я предлагаю называть национал-либерализмом. Хотя обладатели этой формы сознания называют себя иначе, например, национал-демократами, культурными националистами и так далее. Только Владимир Вольфович Жириновский назвал свою партию «либерально-демократической», имея в виду «либерально-националистическая», остальные стесняются. И то сказать, они все очень разные, даже внутри течения. Не то что Константин Крылов с Егором Холмогоровым, с одной стороны, и Владимир Жириновский ― с другой, не могут себе позволить справить политическую нужду на общем понятийном пространстве, но даже и между собой Крылов и Холмогоров не считают друг друга в полном смысле слова единомышленниками. Но это характерная черта для всего русского национализма, как было указано в введении.

Объективно есть несколько ключевых моментов, которые объединяют национал-либералов между собой. И — о ужас! — с просто либералами. Ужас потому, что вроде бы и как бы националисты являются оппонентами либералов, а либералы панически боятся националистов и как только видят футболку «Я — русский!», или что-нибудь ещё такое, национальное, так сразу начинают вопить: «волки! волки! фашисты! фашисты!» А как посчитаешь национал-либералов и либерал-либералов на идеологическом калькуляторе, так и видишь, что, как ни странно, а корень квадратный из редьки плюс-минус семь-восемь сотых процента равен хрену в четвёртой степени.

Первое — это отношение к советской власти. И национал-либералы, и либералы склонны считать советскую власть абсолютным злом, а советский период времени — тёмным провалом в светлой русской истории. А царскую Россию у тех и у других принято несколько осветлять и романтизировать. При этом националисты игнорируют тот факт, что при советской власти русский народ достиг максимума геополитического могущества. На это у них много отговорок о страдальческой судьбе собственно русских в СССР, хотя такие же песни поют националисты абсолютно всех национальностей. Кого ни послушаешь, все в Советском Союзе страдали, у всех была не жизнь, а непрерывный холокост, посыпанный геноцидом. Русских угнетали инородцы. Инородцы страдали под железной пятой русских оккупантов. Все жалуются на евреев, но евреи считают себя обиженными больше всех ― по «пятой графе» им не давали всем избранным народом работать в МИДе, ограничивали квотой поступление в институты, а ещё не отпускали уехать в Израиль.

Либералы же как-то умалчивают, что Российская империя была совсем не либеральной страной, в ней был даже царь, потомственный монарх, и практически не было демократии. И капитализм был не очень свободный. И свобода слова была условной, а цензура ― реальной. И много чего ещё было нелиберального. Это ничего, говорят либералы, это всё ничего. Главное — не было проклятых коммунистов.

То есть неприязнь и национал-либералов, и просто либералов к советскому строю и социалистической идеологии есть нечто не рациональное и логическое, а скорее иррациональное, что-то из области психического, может, психопатологического. Ярким симптомом либеральной патологии является склонность сводить дискуссию об истории XX века к в общем-то бессмысленной формуле «Сталин ― хуже Гитлера». Или к любой другой форме сопоставления «сталинизма» и «гитлеризма», которые были или одинаково плохие, или один был чуть хуже другого, и так далее. Часто при публичном обсуждении «внезапно» оказывается, что националисты (национал-либералы) и либерал-либералы в этом пункте солидарны. Ого! — говорю себе я. Это прямо как в передаче «Найди меня!», родные люди наконец-то узнали друг друга. В этом месте шоу условный Холмогоров должен плакать на груди условной Новодворской.

Второе — экономическая программа. У национал-либералов и либералов одна и та же экономическая теория, или, можно сказать, отсутствие таковой. Либералы провозглашают сказочную русско-даосскую программу «пусть всё течёт, как Волга-река»: капитализм, открытый рынок, свободная экономика, государство в роли «ночного сторожа». Под сурдинку же и тихой сапой имеют в виду, что сторож подкуплен, сторож ― наш человек, у сторожа дочка замужем за нашим мальчиком, сторож нам позволит тащить всё, что захотим, и сам поможет, подвезёт к забору на тележке, а вот если какие-то левые фраера захотят позариться на наше, семейное, то сторож будет стрелять на поражение из крупнокалиберных пулемётов.

Националисты, конечно, имеют противоположную риторику: протекционизм, охранение русского национального бизнеса, и так далее. Однако имеется в виду тот же самый капиталистический способ производства. И капиталистические общественные отношения. Разве что с некоторой долей иллюзии, что в XXI веке капитализм может быть «национально ориентированным». Что «русский» делец чем-то отличается от дельца вообще. Что деньги могут иметь национальность. Социалистические реформы национал-либералы отвергают, поэтому государство у них естественным образом остаётся всё тем же «ночным сторожем», только сторож этот должен носить ушанку и валенки, да наигрывать на гармони русские народные мелодии тихими безкризисными вечерами, пока национальные бизнесмены будут обогащаться каким-то принципиально иным, этнически чистым способом эксплуатации трудящихся.

Ну и третье ― например, отделение Северного Кавказа и прочих «ненужных» территорий. Либералы полагают, что территориальная целостность России — это какой-то фетиш. Если территориальная целостность противоречит эффективности системы, то можно от неё отказаться. Можно Аляску продать американцам. Уже продали? Ах ты ж блин, опоздали мы… ну, Сибирь продать. И вообще, если Россия, разумеется, «сама» развалится по Уральскому хребту, то не жаль. Плакать не будем. И Северный Кавказ, если неэффективен, то можно его отделить. Тем более они сами хотят! У них там есть Ичкерия, и Закаев в Лондоне, они триста лет с проклятыми русскими оккупантами боролись за независимость, вот и в последней войне боролись, а русские опять железной пятой и тяжёлым сапогом и так далее. Пусть отделятся. Это либерально и демократично. И Абхазию с Южной Осетией нужно Грузии отдать. Они воевали за независимость не от России, а от Грузии? Нет, ну это другое дело. Грузия — либеральная страна, зачем с ней воевать за независимость? Пусть не выпендриваются и входят обратно в Грузию.

Аналогично выступают национал-либералы. Которые рисуют нам те же декоративные предметы производства фабрики Фаберже, только с иного ракурса. Давеча Владимир Жириновский сказал, что нужно отгородиться от Кавказа колючей проволокой. Его за это хотят к суду привлечь. Но он, в принципе, ничего нового и особенного не открыл. Разговоры про «стену» между Северным Кавказом и Россией идут в среде националистов уже давно. И такой был у них ещё интересный клич: «Хватит кормить Кавказ!», который можно по-разному понимать, но и в смысле отделения тоже, хотя я допускаю, что имелись в виду бюджетная дисциплина и противодействие коррупции в рамках Российской Федерации. Однако же и прямо порой говорится ― отделить.

И вот что ещё важно, в чём причина, в чём суть, почему национал-либералы и либералы во многих ключевых вопросах заодно, или, может, это просто совпадение? Нет, не совпадение. Есть у них единая идеологическая основа. Можно сформулировать её так: «главное, чтобы человеку (мне) было хорошо, удобно, комфортно». Разница же только в том, что либерал думает: главное, чтобы (богатому) человеку было комфортно. А националист думает: главное, чтобы (богатому) русскому человеку было комфортно. Вот и всё. И тот и другой недовольно морщатся при упоминании об исторической миссии, жертвенности, о правде, справедливости, величии и прочих виртуальных (по их мнению) понятиях. И национал-либералы, и либералы будут вполне довольны, если Россия станет русской демократической республикой, с границами по Уралу и Дону, и будет в итоге допущена в общеевропейский дом, ну, не в сам дом, а спать на половике у дверей, то есть, станет ассоциированным членом Евросоюза на правах Украины третьей степени.

Ребята одной, не скажу крови, но тоже субстанции, возникающей в процессе жизнедеятельности организма. Поэтому для меня нет ничего удивительного в том, что альянс националистов и либералов состоялся в лице известного борца с коррупцией и прочей Россией Алексея Навального. Это лишнее доказательство моей теории.

Представителей другого течения можно назвать национал-имперцами. Они либералам действительно антагонистичны, так как признают «виртуальные» понятия национального величия, национальной гордости, чести, доблести, признают цивилизаторскую миссию русского народа и «бремя белого человека». Мне кажется, искренние национал-имперцы есть промежуточная стадия к русскому имперскому национализму (есть разница).

Мне сложно критиковать национал-имперцев и бить их своим идеологическим молотом, так как сам я пристрастен, сам я имперец, правда, не белый, а красный, советский, социалистический имперец (ред хот чили им-перец). В этой части я вынужден национал-имперцам симпатизировать. И даже в критике евразийства с точки зрения национал-имперцев я вижу рациональные моменты.

Действительно, имперская идеология в варианте евразийства часто скатывается в панмонголизм или пантюркизм. Или существует в некотором варианте евразийского мультикультурализма. Кто знает, о чём я, тот поймёт. Как поют ребята из группы «25/17» («Лёд 9») — если надо объяснять, то не надо объяснять.

Однако в качестве принципиальных пороков мышления национал-имперцев необходимо указать сосредоточенность на телесных, внешних, родовых этнических признаках. Потому они всё же националисты, а не имперцы. Империя не может быть построена на этнизме как мировоззрении. Телесная фиксация у этой группы националистов проистекает от неразвитости мысли, идеи, духа. В случае с интеллектуально развитыми лидерами такая неразвитость не есть следствие недостаточности умственных способностей, весьма напротив. Но сознательный отказ от теоретизирования, выбор «зова крови» и поиск имманентной русскости. Такое нарочитое «опрощение», возможно, чтобы стать ближе к следующей группе.

Которая не является ещё одним интеллектуальным течением в русской мысли. Мысли как таковой здесь нет. Есть чувство. Гнева, фрустрации, заброшенности, обиды и, с другой стороны, силы, гордости, энергии. Я говорю о «естественных», не рефлексирующих «русских националистах». Иногда они связаны с фанатскими и хулиганскими группировками. Иногда имеют неформальные структуры. Чаще никак ни с кем не связаны и не структурированы. Но именно они делают Кондопогу, Пугачёвск, Бирюлёво.

Смешно даже подумать, что где-то там людей мог вывести на улицы интеллигент и национал-либерал Константин Крылов. Иван Миронов, национал-имперец, весьма харизматичный кандидат исторических наук, мог организовать мирный «Русский марш» или забастовку студентов РГТЭУ, но стычки и погромы он не стал бы устраивать, и даже если бы вдруг почему-то внутренне переродившись в хулигана захотел бы, то всё равно бы не смог. И даже Александр Белов или, например, Николай Бондарик и прочие вроде них всегда оказывались «на местах» позже, пытались поучаствовать в уже свершившемся, ни разу никто не только не организовал, но даже и не предугадал, где и как бабахнет!

Стихия низового и беспартийного «русского национализма» никем и ничем не контролируется. А все и со всех сторон пытаются её возглавить. Интеллектуальные течения русского национализма хотят дать народной стихии идею, политические организации всучивают свои знамёна, экстремисты запихивают в толпу провокаторов, полиция внедряет сотнями и тысячами своих агентов и во все националистические организации, и к футбольным фанатам, и к скинхедам, так что, весьма возможно, до половины списочного состава всех перечисленных контор состоит из сотрудников «под прикрытием». Но до сих пор никому ничего не удаётся. Не только возглавить и направить, но даже предвидеть и использовать или предотвратить.

Потому что стихийный русский протест есть движение национальное, но не националистическое. Протест имеет социальное (классовое) и гражданское содержание, он только по форме этнический. Русские (в широком смысле, как большинство россиян отождествляющих себя с Россией, свои интересы с интересами России, считающих Россию своей родиной) выступают против отсутствия русского государства в повседневной жизни страны, отсутствия национальной политики, заботы о народе, сбережения территорий, против без-идейности и без-смысленности господствующей идеологии рыночного фундаментализма (то, что громят именно «рынки», — метафора, сигнал, телеграмма для прочтения от народа к властям).

И русский народ понимает, что власти, скорее всего, не услышат. Но есть и высшая инстанция. Если не услышат земные власти, услышит Бог. И если Бог предпримет меры, то, истинно говорю вам, лучше бы вы услышали раньше.

ОДНАКО Герман Садулаев