Градозащитная головоломка: как безболезненно расширить Сретенский монастырь

[Руслан Остров]

На сегодняшнем заседании «сносной комиссии» при правительстве Москвы будет рассмотрена судьба пяти зданий на территории Сретенского монастыря, которые хотят снести для строительства нового храма. Без сноса этих строений XIX-XX веков невозможна реализация проекта архитектора Дмитрия Смирнова, ставшего в прошлом году победителем конкурса.

Существующий собор Сретенского монастыря не справляется с наплывом верующих, которые зачастую вынуждены стоять во время службы на улице. Кроме того, в 30-е годы в монастыре были снесены несколько церквей, восстановить которые на прежнем месте невозможно, так как они находились на месте нынешней проезжей части улицы Большая Лубянка, тогда же расширенной. Поэтому желание монастыря обзавестись новым храмом вполне оправданно, тем более что он должен быть посвящен памяти всех репрессированных новомучеников ХХ века, а расположен в непосредственной близости от бывших зданий КГБ.

Однако нельзя не принимать во внимание и другие обстоятельства. Как подчеркивает член «сносной комиссии» и координатор «Архнадзора» Константин Михайлов, «в московских монастырях дорого каждое здание, даже позднее или не обладающее большими архитектурными достоинствами. Особенно это касается монастырей, которые понесли в ХХ веке большие утраты – от этого каждое сохранившееся здание становится еще ценнее. Возрождение монастыря не может совершаться путем уничтожения подлинных монастырских зданий».

Несмотря на то, что работа находится на стадии проектирования, а процедуры согласования еще только предстоят, в монастыре уже всерьез говорят о предстоящих сносах. Само проведение конкурса было полностью инициативой монастыря, без учета не только мнения жителей и городских властей, но и законодательства в сфере охраны культурного наследия, которое вносит жесткие ограничения на какие-либо (а тем более столь масштабные) работы в этом месте. По словам главного архитектора Центра историко-градостроительных исследований Бориса Пастернака, «подобные конкурсы используются как мостик, чтобы обойти вопросы охраны памятников и сохранности домов. А потом государственная машина работает, чтобы обеспечить реализацию решений, которые были приняты таким странным образом».

Между тем, в самом центре участка, где планируется строительство, находится утвержденная Росохранкультурой территория объекта культурного наследия. По закону на такой территории никакого нового строительства быть не может, на ней возможна только работа по восстановлению памятников. Далее, как минимум три предполагаемых к сносу дома официально квалифицированы как ценные градоформирующие объекты. И, наконец, вся территория монастыря входит в охранную зону, где тоже запрещено строительство, а разрешена только регенерация утраченных объектов. Тем не менее, исходя из богатого опыта московских сносов, эксперты не исключают, что регламенты охранной зоны могут быть изменены в нужную строителям сторону.

Невысокого мнения Пастернак и об архитектурных достоинствах победившего проекта. «Такое масштабное сооружение должно находиться не там, а на гигантской площади», - говорит он. – «В этом проекте я не вижу знания, внимания и понимания храмовой архитектуры, скорее вижу это как некую декорацию к опере «Хованщина» или «Жизнь за царя». Думаю, что он будет переделан и появится его новая версия, в нынешнем виде он нереализуем».

Проект Смирнова представляет собой высокий храм на постаменте, который не только станет визуально доминировать над существующим монастырским собором XVII века, чего никогда не было в московских монастырях, но и станет новой, никогда ранее не существовавшей доминантой в этой части Бульварного кольца. Кроме того, он изменит фронт застройки внутренней стороны Рождественского бульвара, нарушив его непрерывность.

Подавляющее большинство проектов, представленных на конкурс, предполагали такое же пренебрежительное отношение к сложившейся среде этого района. Лишь немногие архитекторы предложили максимально вписать новый храм в окружающую застройку, но их проекты были отвергнуты, так как выглядели недостаточно эффектно. Архитектор Илья Уткин, по его собственным словам, ориентировался на иерусалимский храм Гроба Господня: по его проекту храм был бы почти не виден снаружи, за исключением стены с внутренней стороны монастыря и купола наверху.

Роман Цеханский, представляющий Московское городское отделение Общества охраны памятников, вместе с Кириллом Тюриным и Алексеем Котовым предложили проект не выходящего на бульвар храма с уступчатыми объемами, в верхнюю часть которого было бы вынесено лишь достаточно традиционное по формам пятиглавие. «Мы видели, что старый собор потерялся среди высокой застройки, которая его окружает» - говорит Цеханский, - «Поэтому мы хотели вытащить наверх пятиглавие, чтобы монастырь было видно издали, не портя при этом уже существующий ансамбль. Жалко, что нашу идею не оценили». При этом щадящий проект Цеханского тоже предполагал сносы, без которых на небольшой площади монастыря не обойтись – под снос определялись три наименее ценных здания.

Помимо неизбежных сносов градозащитники находят и иные поводы для беспокойства. Во-первых, намеченная территория перед строительством должна стать зоной тщательного археологического изучения, так как это один из древнейших московских монастырей, основанный еще в конце XIV века. Во-вторых, по словам Константина Михайлова, в нынешнем плане зона строительного котлована проходит всего лишь в пяти метрах от древнего собора XVII века. «Это вызывает очевидные опасения, ведь этот собор, помимо прочего, изнутри украшен уникальным ансамблем фресковых росписей самого начала XVIII века, единственным в Москве», подчеркивает он.

«Дальнейшая судьба проекта должна быть рассмотрена на федеральном научно-методическом совете Министерства Культуры» - считает Михайлов. – «Пока был только архитектурный конкурс, и неясно, насколько учитывала его программа требования законодательства о культурном наследии. К таким масштабным преобразованиям старинных ансамблей надо относиться крайне осторожно. Очень важно, чтобы древний собор, который является смысловым и архитектурным центром монастырского ансамбля, им и оставался».

Приблизиться к решению этой задачи должна комиссия, в состав которой входят чиновники отраслевых ведомств, ученые и общественные деятели, в том числе ректор МАРХИ Дмитрий Швидковский, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, заместитель председателя Москомархитектуры Михаил Посохин. Председатель комиссии – заммэра Марат Хуснуллин. Именно в их полномочиях решить, допустимо ли сносить ради строительства нового храма существующие постройки монастыря.

[Лидия]

У нас сейчас у Храма строят какое-то современное здание, обойдя процесс согласования, тем более мнение местных жителей тем, что это территория завода, но раньше это была территория церкви, а возможно и его старого кладбища. Ну надоели уже. То у них всё церковное - страшное и неценное, а как строить храм так любой амбар ценнее мавзолея.
Хорошо, там по Сретенке рядом полно пустырей со снесёнными домами, так пусть отдадут монастырю. Убьются, но не отдадут. Да и потом, по Сретенке выполняли очень странную реставрацию, сначала дом сносили - потом такой же строили заново.
Вот для ГУ ВШЭ (Гос. Университет Высшая Школа экономики, которая нам всё портит и ломает до сих пор , уничтожение РАН её рук дело) местечко для строительства рядом и в центре Москвы нашли. Аж на Мясницкой улице, 9-11. Это же детище рыночных реформаторов, где преподаёт "великая и ужасная" Аль Бац... Для академии телевидения Познера нашлось здание на улице Чехова (Малой Дмитровке). Идеологически верные либералы докажут, что для их построек можно снести всё что угодно, а вот для церкви даже её собсвенные здания не отдадут. Земли её не отдадут и даже не заменят на другие, даже чудом уцелевшие сосуды или какие другие ценности не вернут. Не за что! Вот ограбить - это пожалуйста.
Вон на месте Страстного монастыря (снесённого в 20-30ые годы). хотят построить ТЦ с гаражём, сейчас там просто фонтан, так не дают восстанавливать - просто ужас какой-то.